Kāpēc apdrošināšanas kompānijas mīl Obamacare

Kad ASV prezidents Baraks Obama ierosināja Affordable Care Act, kas citādi pazīstams kā Obamacare, daudzi bija priecīgi, jo uzskatīja, ka tas veselības aizsardzības patērētājiem sniegs lielāku aizsardzību un ieguvumus, un uzskatīs viņus par prioritāriem nekā apdrošināšanas kompānijas.

Bet arvien vairāk amerikāņu apzinās, ka taisnība ir tieši pretēji. Ar katru dienu kļūst skaidrs, ka Obamacare ir devusi priekšroku tikai apdrošināšanas sabiedrībām. Likums nereglamentē apdrošināšanas sabiedrības un liek tām atbildēt par smieklīgi augstām likmēm. Tas drīzāk palīdz viņiem iebiedēt patērētājus un aplaupīt viņus aklus.

Nesen Obamas administrācija un Kongresa demokrāti ir saskārušies ar plašu sašutumu, jo daudzie solījumi par Obamacare priekšrocībām ir pilnībā izgāzušies. Un visa shēma tagad izskatās kā mānīšana. 2009. gadā prezidents Obama apsolīja: “Ja jums patīk jūsu veselības aprūpes plāns, varat to paturēt.” Šis apgalvojums ir izrādījies nepatiess un ir izraisījis plašu arodbiedrības locekļu sajukumu.

Vēl viens neizpildīts solījums, kaut arī mazāk zināms, ir tas, ka Obamacare par prioritāti izvirza amerikāņus pār apdrošināšanas sabiedrībām. Tomēr kronisms starp Zilo Krusta vairogu, Enroll America un Obamas administrāciju ir pietiekams pierādījums tam, ka Obamacare patiešām piedāvā vairāk priekšrocību apdrošināšanas sabiedrībām, nevis apdrošinājuma ņēmējiem.

Pēc Obamas vēlēšanām Zilā Krusta vairoga lobēšanas izdevumi strauji pieauga un turpināja to darīt līdz drīz pēc tam, kad Kongress apstiprināja Obamacare. Zilā Krusta vairoga līdzdalība kļūst niecīga, kad kāds no viņu vadītājiem - līdztekus vairāku citu veselības apdrošināšanas kompāniju vadītājiem - ir Enroll America valdē. Enroll America ir 501 (c) (3), kas ir cieši saistīts ar Balto namu un administrāciju, un tā mērķis ir veicināt Obamacare un maksimāli palielināt uzņemšanu tajā.

Lielais jautājums ir: “Kāpēc pašām apdrošināšanas kompānijām vajadzētu ietekmēt jaunu shēmu, kuras mērķis ir pārbaudīt apdrošināšanas sabiedrību darbību?”

Dažreiz 2013. gadā bijušais prezidents Bils Klintons runāja par atbalstu Obamacare. Viņš skaidroja, ka daudzi uztraucas, ka pārāk maz veselīgu jauniešu būs spiesti parakstīties uz veselības apdrošināšanu. Un viņš sacīja, ka tas rada bažas, jo, ja pārāk maz jaunu cilvēku un veselības cilvēku pērk veselības apdrošināšanu, gados vecākiem cilvēkiem un slimniekiem būs jāmaksā vairāk. Slimiem cilvēkiem ir nepieciešams lielāks pārklājums, savukārt jauniešiem - mazāks.

Citiem vārdiem sakot, Klintone iestājas par cilvēku piespiešanu iegādāties viņiem nepieciešamo apdrošināšanas segumu, lai subsidētu veselības aprūpes izmaksas tiem, kam tas patiešām nepieciešams. Gandrīz visi zina, ka tas veselības apdrošināšanas sabiedrībām, piemēram, Blue Cross Shield, sniegs daudz papildu naudas un bezmaksas caurlaidi, lai paaugstinātu apdrošināšanas likmes, par to neko nejautājot.

Klintonei neizdevās izskaidrot šīs dinamikas alternatīvas, tostarp faktiski pārbaudot apdrošināšanas kompānijas un saukdamas tās pie atbildības par smieklīgi augstām maksām, kā arī atbrīvojoties no nevajadzīgiem un dārgiem pasākumiem, kas izmantoti, lai bloķētu ārstus no tiesas prāvām, kurus sauc par “ aizsardzības medicīnu ”. Ar Clinton domāšanas veidu tas šķiet, ka daudzi demokrāti ir vairāk ieinteresēti bagātināt veselības apdrošināšanas uzņēmumus uz patērētāju rēķina, nevis veicināt pieejamu veselības aprūpi.

Pašreizējā situācijā tie, kas agrāk bija Obamacare entuziasti, tagad ir sašutuši par tā negatīvo ietekmi. Arodbiedrības dūš Obamas administrācijās, jo ir sapratušas, ka Obamacare tikai mudina darba devējus samazināt darbinieku stundas un samazina to segumu. Pat demokrātu likumdevēji, kuri apstiprināja shēmu, tagad žēlojas par tās briesmīgajām sekām un sauc to par pilnīgu katastrofu.

Daudziem nezināms, ka apdrošināšanas kompānijas atbalstīja Obamacare jau pašā sākumā un pat pirms sākuma. 2008. gada prezidenta sacīkstes laikā veselības apdrošināšanas kompānijas ziedoja daudz vairāk naudas gan Barakam Obamam, gan Hilarijai Klintonei nekā jebkuram republikāņu kandidātam, kaut arī abi šie demokrātu kandidāti solīja sākt reformas, kas “saspraudīs spārnus” veselības apdrošināšanas sabiedrībām.

Kāpēc apdrošināšanas nozare atbalstītu tos kandidātus, kuru galvenā veselības aprūpes stratēģija bija viņus demonizēt? Gluži vienkārši tas notika tāpēc, ka apdrošināšanas nozarei nebija kur citur doties. Laikā, kad Obama kļuva par prezidentu, savulaik lepnā, pašpārliecinātā un pat augstprātīgā Amerikas veselības apdrošināšanas nozare bija pilnībā pazemota. Tās biznesa modelis bija pilnībā salauzts, un tam izmisīgi bija nepieciešama izejas stratēģija. Un tas bija saistīts ar nepieciešamību atrast izmantojamu izejas stratēģiju, ka nozare atbalstīja Obamacare.

Apmaiņā pret atbalstu veselības aprūpes reformas cīņā prezidents Obama piedāvāja apdrošināšanas nozarei graciozo izejas stratēģiju, kas tai tik ļoti nepieciešama. Obamacare vadībā vismaz dažus gadus apdrošinātāji cer saņemt One Last Windfall, proti, peļņu no iepriekš neapdrošinātu amerikāņu pieplūduma, kuru prēmijas maksās vai vismaz subsidēs nodokļu maksātāji. Šajā gadījumā apdrošināšanas kompānijas paļaujas uz iespējamību, ka jaunu prēmiju ieplūšana vismaz dažus gadus ievērojami pārsniegs naudas aizplūšanu, kas viņiem būs jāpavada, rūpējoties par šiem jaunajiem abonentiem. Viņiem tas ir galu galā labāk nekā tur, kur viņi būtu beiguši bez Obamacare.

Īsumā, apdrošināšanas kompānijas mīl Obamacare, jo shēma liek tiem, kuriem nav nepieciešama veselības apdrošināšana, iegādāties veselības apdrošināšanu, tādējādi palīdzot viņiem (apdrošināšanas uzņēmumiem) gūt lielāku peļņu. Shēma viņiem dod arī brīvību pārcelt likmes pēc vēlēšanās.


Populārākas Posts