Kā atbildība par produktu ir saistīta ar pārtikas rūpniecību

Ja indivīdam ir nodarīts miesas bojājums vai īpašuma bojājums, ko izraisījis nepamatoti bīstams vai nedrošs produkts, šī persona var iesniegt prasību tiesā pret uzņēmumu, kurš izstrādāja, izgatavoja, pārdeva, izplatīja, iznomāja vai mēbelēja šo produktu.

Tas ir, uzņēmums var būt atbildīgs par skartās personas ievainojumiem, un likumi tai var pieprasīt atlīdzināt zaudējumus. To sauc par atbildību par produktu. Un, domājams, likumi, kas regulē šāda veida atbildību, ir zināmi kā likumi par produktu atbildību.

Šeit mēs apspriedīsim atbildību par produktu, jo tā attiecas uz pārtikas rūpniecību. Tomēr jums jāpatur prātā, ka šis raksts ir tikai tēmas vienkāršojums, kas daudzās grāmatās ir padziļināti apskatīts. Jums arī jāatceras, ka likumi par produktu atbildību dažādās valstīs un valstīs ir atšķirīgi, un viss, kas minēts šajā rakstā, iespējams, ne vienmēr atbilst jūsu atrašanās vietai.

Kā atbildība par produktu ir saistīta ar pārtikas rūpniecību

Tagad, nonākot pārtikas rūpniecībā, uzņēmums, kas ražo, pārdod, izplata vai iesaiņo pārtikas produktus, būs atbildīgs par visām slimībām, nāvi vai īpašuma bojājumiem, ko pārtikas produkts ir nodarījis patērētājiem. Iespējams, ka tas nav saistīts ar uzņēmuma vainu, bet tas joprojām tiks saukts pie atbildības saskaņā ar likumu. Ja tiesa konstatēs pārliecinošu saikni starp preci un nodarītajiem ievainojumiem vai nāvi, uzņēmumam tiks piespriests atlīdzināt zaudējumus skartajām pusēm. Šie zaudējumi varētu sasniegt miljonus dolāru.

1. gadījuma izpēte -: Labs piemērs jautājumam par produktu atbildību pārtikas rūpniecībā ir Liebeck pret McDonald 1994. gada lieta. Kas tika apzīmēts kā “ viens no neticamākajiem atbildības par produktu gadījumiem ASV vēsturē ”, Stella Liebeck nejauši ielēja karstu kafiju. - kas tika nopirkts no McDonald's - uz viņas ķermeņa apakšdaļas un guva trešās pakāpes apdegumus augšstilbiem, cirkšņiem un sēžamvietām.

Viņas advokāti apgalvoja, ka Makdonalds kafiju pasniedz temperatūrā no 180 līdz 190 grādiem pēc Fārenheita, kas bija karstāka nekā temperatūra līdz 140 grādiem pēc Fārenheita, kurā citi uzņēmumi pasniedza kafiju. McDonald's tika saukts pie atbildības par zaudējumiem, un Liebeck tika piešķirta žūrijas spriedumam 2, 7 miljonu dolāru apmērā par sodiem un 160 000 dolāru par medicīniskajiem izdevumiem.

Līdzīgi, kā ziņots, deviņi cilvēki 2009. gadā mira un 677 cilvēki bija saslimuši pēc piesārņotu zemesriekstu uzņemšanas, ko ražoja un nosūtīja Amerikas zemesriekstu korporācija. Tā rezultātā uzņēmumam, kurš tagad ir bankrotējis, tika iesniegtas vairākas tiesas prāvas.

Vēl viena atbildība par pārtikas produktiem, kas saistīta ar pārtikas produktiem, notika 2011. gadā, kad tika ziņots, ka 32 cilvēki ir miruši un simtiem cilvēku ir ievainoti pēc tam, kad viņi ir patērējuši piesārņoto kantalupa, kas iegādāts no Jensen Farms Kolorādo, Amerikas Savienotajās Valstīs. Pret pašu zemnieku saimniecību, tās izplatītāju un pārtikas revidentu tika iesniegti tiesas procesi. Tiesas prāvas sasniedza simtiem miljonu dolāru (aplēses), un tagad uzņēmums ir bankrotējis.

Daudzi cienījamie restorāni un pārtikas ražotāji arvien vairāk tiek iesaistīti tiesas prāvos par produktu atbildību, kurās tiek apgalvotas ilgtermiņa veselības problēmas, kas dažu cilvēkuprāt ir sliktu uztura izvēli, ko izdarījuši skartie indivīdi. Lielākoties šīs tiesas prāvas ir saistītas ar veselā saprāta un personīgās atbildības jautājumiem.

Analītiķi visu gadu ir diskutējuši par personīgās atbildības un veselā saprāta lomu produktu atbildības pasākumos un par to, kā būtu jārisina jautājumi, kuriem ir sociālās izmaksas, izmantojot tiesu sistēmu vai tiesību aktus.

Juridiskie standarti, ko piemēro gadījumos, kas saistīti ar pārtikas produktiem

Līdz šim tiesas prāvas par produktu atbildību par pārtikas nozares dalībniekiem parasti bija saistītas ar prasījumiem, kas ietilpst noteiktās kategorijās, piemēram, pārtikas piesārņojums, sprādzienbīstamas dzērienu pudeles un svešķermeņu klātbūtne pārtikas produktos.

Tomēr jaunākās lietas, kas ierosinātas pret pārtikas nozares dalībniekiem, ir paplašinājušas šīs prasības un tagad apgalvo par nolaidību, ražojot neveselīgus produktus. Šajos gadījumos apgalvotie ievainojumi lielā mērā ir balstīti uz ietekmētā patērētāja uzturu, un tādējādi patērētāja loma tiek saistīta ar iespējamo ievainojumu, slimību vai nāvi.

Grunts līnija

Nav šaubu, ka atbildība par produktiem pārtikas rūpniecībā ir laba lieta. Uzņēmumi, kas ražo, iesaiņo, izplata un pārdod pārtikas produktus, būs spiesti nodrošināt, ka pārtikas produktu ražošanas, uzglabāšanas un pārdošanas posmā tiek ievēroti visi kvalitātes standarti.

Tomēr ir jārisina veselais saprāts. Daudzi patērētāji ir miruši vai guvuši ievainojumus neveselīgas uztura izvēles dēļ, par kuru pārtikas ražošanas un izplatīšanas uzņēmumiem nevajadzētu būt atbildīgiem. Daudzas reizes šķiet, ka vēlme iesniegt tiesas prāvas un laimēt milzīgas balvas, jo zaudējumu atlīdzināšana liek ierosināt lielāko daļu tiesas prāvu.


Populārākas Posts